墨尔本电影节即将放映关于热比娅的纪录片《爱的10个条件》，中国导演贾樟柯随即以个人名义宣布退出电影节。
贾樟柯的可贵之处是敢于表达自己朴素的善恶观和敌我观。仅凭这一点，就足以让他超越中国大部分导演。毕竟，有独立人格总比趋炎附势好。Sa老师也在他的博客上狠狠地表扬了一番。当然，我们不能总是习惯性地以最低标准来要求中国的导演，我们希望他们在敢于表达自己观点之余，提高一下基本思考能力。
看了凤凰卫视对贾樟柯的采访，我的理解是，贾樟柯由于讨厌维吾尔暴徒，于是他讨厌全部维吾尔人，于是他讨厌维吾尔代表大会主席热比娅，于是他讨厌热比娅的纪录片，于是他讨厌墨尔本电影节……
还能有比这个更酣畅凌厉、无懈可击的推理吗？
虽然我无法接受这个顺理成章的结论，但是伏尔泰的名言时刻提醒我：我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫贾樟柯表达自己观点的权利。
我也希望贾樟柯能够理解这一点。别人表达个人观点的权利是我们所有人表达各自观点的保障。参差多态乃是这个世界幸福的本源。
对这个帖子的评论
![[Valid RSS]](valid-rss.png "Validate my RSS feed")
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
从这个表达中，无法导出您的推论。我的想象是，因热比娅没有谴责暴力，所以贾樟柯不愿与其同台。至于他本人是怎么想的，我们无从得知。但我觉得，或说我希望贾樟柯不是那种狭隘的民族主义者。
但抛弃民族主义，不意味着不应反对和谴责暴力，无论受害者是谁，以任何形式或借口。也不意味着不能维护国家的主权和利益。如果贾樟柯认为统一的中国是全体中国人民的整体利益所在，那么他的退出则是必然和负责人的。
贾樟柯此举丝毫无从限制热比娅的言论自由。也没听他说因此讨厌墨尔本电影节。
"参差多态乃是这个世界幸福的本源。" 这个当然没错，幸好世界上除了欧，美，澳洲人以外，还有别的人种残存下来，所以还能参差多态。如今澳洲人进步了，澳洲成了很好的参差多态的例子。所以贾樟柯并没有呼吁澳洲白人撤回英国，华人撤回中国，更没有支持澳洲原住民暴力复国。
> 所以贾樟柯不愿与其同台。至于他本人是怎么想的，我们无从得知。但我
> 觉得，或说我希望贾樟柯不是那种狭隘的民族主义者。
我可能前半部分没有解释清楚，这是我能够想到的唯一可以用来解释为什么他会把暴力和热比娅联系起来的原因。另外，我不认为每一个人都有义务谴责暴力。没有谴责就代表支持吗？以她的身份，不表态也是非常正常的，起码是可以理解的，毕竟新疆发生的不是纯粹的暴力事件。
> 但抛弃民族主义，不意味着不应反对和谴责暴力，无论受害者是谁，以任
> 何形式或借口。也不意味着不能维护国家的主权和利益。如果贾樟柯认为
> 统一的中国是全体中国人民的整体利益所在，那么他的退出则是必然和负
> 责人的。
还是这个问题，首先，他凭什么断定，暴力和某一个个人有直接联系？如果认为暴力事件和某一个人有直接的联系，那么正常的途径也应该是拿出证据去法庭起诉这个人。其次，你可以认为“统一的中国是全体中国人民的整体利益所在”，但你也应该理解其他人可能认为“统一的中国【不】是全体中国人民的整体利益所在”，尤其是少数民族人民有这样的想法。你当然可以因为别人的看法跟你不一样而退出，但这除了说明你脑残之外还能说明什么呢？
> 贾樟柯此举丝毫无从限制热比娅的言论自由。也没听他说因此讨厌墨尔本
> 电影节。
贾樟柯无意限制热比娅的言论自由是因为他没有能力这么做。如果他是电影节的主办方，那么可以想象热比娅一定会消失，这是显而易见的，这就等于承认了贾樟柯的做法其实是希望限制热比娅的言论自由的，只是他没有机会这么做而已。